Franco-fun 5 mars 2007

Quelque chose de différent dans notre série meutre et mystère : la différence entre le passé composé et l'imparfait grâce au récit d'une autre intrigue. Cette intrigue était l'histoire d'un épisode de la série américaine « La loi et l'ordre : crimes sexuels ».

Une façon de voir cette différence consiste en cataloguer l'usage du temps selon sa fonction au point de vue cinématographique.

• Si la description de l'histoire nous donne de l'information au sujet de l'action, de ce qui s'est passé, si cette description fait avancer l'intrigue, il s'agit de l'action au premier plan (foreground) et il faut utiliser le passé composé.
• Si la description de la scène nous donne des détails au sujet de l'atmosphère, du temps du jour durant lequel l'action s'est déroulée, de tous ces détails périphériques qui contribuent à donner une certaine qualité à l'histoire mais qui ne fait pas avancer l'action, il s'agit de l'arrière-scène (background) et il faut utiliser l'imparfait.

Premier plan (action = passé composé)	Arrière-scène (environnement, situation = imparfait)
On a attaqué une femme (Jennifer) dans un restaurant (agression sexuelle)	La femme et son mari étaient propriétaires du restaurant
Elle n’a pas voulu rester à l’hôpital	Elle était seule au moment de l’attaque
La police a trouvé un suspect qui correspond à la description donnée par Jennifer	On se demande si elle connaissait son agresseur
Le suspect est entré dans le restaurant	Avait-elle rendez-vous avec lui?
Il a vu la femme par terre	Elle ne voulait pas accuser son mari
Il a fait des graffitis dans le miroir	Elle ne voulait pas dire qu’elle était enceinte et qu’elle voulait un divorce
Jennifer a identifié le suspect
Plus tard, elle a avoué qu’elle a été attaquée par son mari
Les détectives ont promis qu’elle serait protégée si elle accusait son mari
Elle a accepté d’accuser son mari
Le procureur général a du offrir une peine minime	Il n’y avait pas assez de preuves contre le mari
Les détectives sont allés visiter Jennifer pour lui dire que son mari avait obtenu une négociation de peine (plea bargain)	Il était maintenant sous mandat de se tenir à l’écart de Jennifer
Jennifer a dit qu’elle ne voulait plus avoir son bébé
Les détectives sont partis
Elle a appelé Olivia (détective)
Jennifer a reçu une enveloppe au restaurant	C’était une femme qui livrait l’enveloppe qui contenait une convocation à la cour
Jennifer est apparue en cour	Son mari voulait l’empêcher d’avorter
Le juge a décidé en fonction de la loi parce que Jennifer a droit à un avortement	Le mari voulait protéger l’enfant en empêchant l’avortement et en forçant Jennifer à suivre une cure de désintoxication pour son alcoolisme
Le mari a supplié Jennifer de garder le bébé	Ils étaient à l’extérieur de la cour
Olivia a dit au mari de s’éloigner parce qu’il faisait toujours l’objet du mandat
Jennifer a dit à Olivia qu’elle voulait garder le bébé
Olivia l’a amené voir une conseillère en syndrome d’alcool fétus (SAF)
Elles ont discuté des probabilités du SAF
Olivia a ramené Jennifer à la maison	Jennifer rentrait à la maison
Son beau-frère lui a remis une convocation en cour familiale	Son mari voulait la forcer à suivre une cure de désintoxication
L’histoire a continué mais nous n’avons pas pris de notes!